弱い人間原理と強い人間原理：同じ宇宙を読む二つの方法

こちらもおすすめ

宇宙の探検をさらに深めるためのテーマをご紹介します：

• ENVISAT: 土地資源の世界的なモニタリング
• ISS以後: 低軌道ステーションの未来

めまいがするような問い：なぜ宇宙はこれほど精密に調整されているのか？

現代宇宙論が投げかけた数多くの問いの中で、これほど不安をかき立てるものはほとんどありません：なぜ物理学の基本定数は、複雑な物質、恒星、惑星、そして最終的に自分たちの起源を問うことができる存在の存在を可能にする値を持っているのでしょうか？

重力定数がわずかに強ければ、恒星は生命の化学に必要な重い原子を形成する前に早くも崩壊してしまいます。 強い核力がわずかに弱ければ、原子核は形成されません。 宇宙定数の値がわずかに異なれば、宇宙は自己崩壊するか、構造が形成される前に急速に希薄化してしまいます。 この見かけの微調整は、物理学者たちを人間原理 (観測される宇宙の性質は観測者の存在と両立しなければならないという原理)と呼ばれるものを定式化するように導きました。

原始的な定式化：1973年のブランドン・カーターと革命

イギリスの宇宙論学者ブランドン・カーター（1942年-）は、1973年にニコラウス・コペルニクス（1473-1543）の誕生500周年を記念したクラクフでのシンポジウムで、初めて人間原理を厳密に定式化しました。 皮肉なことに、コペルニクスが人類を宇宙の中心から追放したのに対し、カーターはある種の認識論的中心性が避けられないと示唆したのです。

カーターはすぐに、哲学的な意味合いが非常に異なる二つのバージョンを区別しました。 最初のものは慎重で論理的に攻撃不可能な弱いバージョンです。 二つ目は野心的で論争的な強いバージョンです。 同じ宇宙論的観測に対するこれら二つの読み方は、それ以来絶えることのない議論を引き起こしてきました。

弱い人間原理：選択であり、説明ではない

弱い人間原理 (私たちの観測は、私たちの存在に必要な条件によって必然的にバイアスされているという人間原理のバージョン)（WAP）は次のように定式化されます：私たちの宇宙に対する観測は、私たちの存在と両立する位置からしか行えないという事実によって必然的にバイアスされています。

言い換えれば、宇宙が私たちが見るようなものであることに驚くべきではありません。なぜなら、私たちの存在に必要な条件が整っていなければ、私たちはそれを観測するためにここにいないからです。 これは選択バイアス (すべての観測者が必然的に自分自身の存在と両立する環境を選択することによって生じるバイアス)の議論であり、生存者が自分の幸運について疑問を持つことに似ています：死者は自分の不運について証言することはできません。

例1：銀河系内の私たちの位置

私たちは銀河中心から約2万6千光年の位置に住んでいます。近すぎず、遠すぎません。 中心に近いと、ガンマ線バーストがすべての惑星表面を不毛にしてしまいます。遠すぎると、重元素の少なさが岩石惑星の形成を妨げます。 WAPは単純に答えます：私たちは銀河ハビタブルゾーン (銀河の環状領域で、条件が十分に安定し、重元素が豊富で、複雑な生命の出現を可能にする)にしか存在できません。 私たちの銀河系内の位置は幸運な偶然ではありません：それは私たちの存在に必要な条件なのです。

例2：宇宙の年齢

なぜ私たちはビッグバンから約138億年後に存在するのでしょうか？ 恒星はまず重元素を合成し、超新星として爆発し、その後、第二世代の恒星が岩石惑星を形成し、その上で生命が数十億年にわたって進化する必要がありました。 これらすべてには約100億年かかり、より若い宇宙では私たちの出現はまだ許されていません。 したがって、私たちが観測する年齢に神秘的なものは何もありません：それは私たちが測定するためにここに存在するための最短の可能な時間なのです。

例3：陽子と電子の質量比

陽子の質量は電子の約1,836倍です。 この精密なバランスがなければ、化学結合は形成されず、遺伝情報を保存できる分子も存在しません。 WAPはこの比率が「1,836でなければならない」とは言いません：それは単に、この問いを立てる意識的存在は、構造上、この比率が有機化学 (複雑な炭素ベースの分子の化学、すべての既知の生命形態の基礎)を可能にする宇宙にいると言うだけです。 この数字に対する驚きは、私たちが選択された観測者であるという条件を忘れたことから生じる幻想です。

WAPは一般的に科学コミュニティによって受け入れられています。なぜなら、それは厳密な統計的推論を適用しているだけだからです。 それは宇宙が今のようなものでなければならないと予測するものではありません；それは単に、可能なすべての宇宙や宇宙のすべての可能な領域の中で、私たちが必然的に私たちの存在と両立する領域にいる理由を説明するだけです。

弱いWAPは、有効であるために他の宇宙の存在を必要としません。

強い人間原理：宇宙には目的があるのか？

強い人間原理 (宇宙はその歴史のある時点で観測者の出現を可能にするために必要な性質を持たなければならないという人間原理のバージョン)（SAP）はさらに一歩進みます。 カーターの定式化では、次のように述べられています：宇宙は「その歴史のある時点で生命の出現を可能にする性質を持たなければならない」。

「なければならない」という言葉は、必然性、宇宙自体に課せられる制約を示唆しています。 科学的なものから明らかに形而上学的なものまで、いくつかの解釈が可能です。

物理的解釈：マルチバースとしての答え

物理的な解釈では、SAPはマルチバース (異なる物理法則を持つ無数の宇宙の仮説的な集合で、私たちの宇宙はその中の一つに過ぎない)の仮説と関連付けられています。 異なる物理定数を持つ無数の宇宙が存在するならば、その中のいくつかは観測者の出現を可能にし、これらの観測者は定義上、これらの特定の宇宙の一つにいることになります。 微調整はもはや奇跡的なものではなく、広大な集合の中からの選択の結果に過ぎません。

推測的解釈：自分自身を観察する宇宙

より推測的な解釈では、SAPは目的論 (自然のプロセスは目標や目的に向かって進むという哲学的教義)の一形態に近づきます：宇宙はその観察の種を内包しているのです。 ジョン・アーキボルド・ホイーラー（1911-2008）のような物理学者は、量子力学が観測者に訴えることによって、宇宙はそれを「実現」する意識的存在なしには存在できないと示唆し、これを参加型宇宙 (宇宙は必然的に観測者を生み出し、その現実に参加させなければならないという原理)と呼びました。

比較表：弱いSAP対強いSAP

以下の表は、人間原理の二つの定式化の主な違いをまとめたもので、科学的な地位と哲学的な含意を明確にしています。

N.B.： 「人間原理」（ギリシャ語のanthropos、「人間」に由来）という用語は実際にはやや誤解を招きます。 この原理は人間種に特化したものではなく、宇宙を問うことができる意識的な観測者のあらゆる形態に関係しています。 一部の著者は、「生物学的原理」または「選択原理」と呼ぶことを好みます。

人間原理と現代宇宙論

過去数十年の宇宙論において、人間原理はインフレーション理論 (初期宇宙の非常に急速な指数関数的膨張段階を提案する宇宙論的理論)と弦理論の景観 (弦理論の可能な解の景観で、天文学的な数の異なる物理定数を持つ宇宙を含む)の概念とともに、特に肥沃な応用の場を見出しました。

弦理論は、可能な解の天文学的な数（約\(10^{500}\)のオーダー）の存在を予測しており、それぞれが異なる物理定数を持つ宇宙に対応しています。 レナード・サスキンド（1940年-）のような物理学者は、この解の「景観」が永遠のインフレーションによってマルチバースを創造することと組み合わさることで、弱い人間原理が微調整を説明するのに十分であると主張しています：私たちは必然的に、生命を可能にする定数を持つマルチバースの稀な領域の一つに住んでいるのです。

この立場は理論物理学者コミュニティの一部によって堅く守られていますが、根本的な反論を引き起こします：マルチバースが原則的に観測不可能であるならば、それが提供する説明は本当に科学的なのか、それとも物理学に仮装した形而上学なのか？ 科学的アプローチの基礎に触れるこの議論は、まだ決着がついていません。

二つの顔を持つ原理、一つの謎

弱い人間原理と強い人間原理は、同じ問いに対する競合する二つの答えではなく、同じ謎に対する二つの認識論的態度です。

WAPは言います：「宇宙が居住可能であることに驚いていますか？驚く必要はありません：もしそうでなければ、あなたが驚くためにここにいないからです。」 これはほとんどがっかりするほどの質素な推論ですが、論理的な厳密さは非の打ち所がありません。 それは微調整の謎を解決するのではなく、解消します：謎は驚きの幻想に過ぎなかったのです。

SAPは言います：「宇宙は私たちが存在するために今のようなものでなければなりません。」 この「なければならない」は、形而上学、目的論、マルチバース、またはまだ知られていない基礎物理学への扉を開きます。 それは研究を刺激しますが、同時に、目覚めていなければならない好奇心を早すぎる満足に導くリスクもあります。

その間、議論は開かれたままです。 もしすべての可能な宇宙が存在するならば、私たちは正しい宇宙に住む幸運を持ったのではなく、ここに住むしかなかったのです。 そして、それがおそらくその最大の功績です：それは私たちに、物理学が私たちの起源に触れるとき、必然的に認識論になることを思い出させます：なぜ私たちがここにいるのかを説明することは、説明することの意味を定義することを強いるのです。